El objetivo principal del interrogatorio es captar la información útil, lo que depende fundamentalmente de la habilidad del agente de policía para establecer un contacto eficaz y eficiente con el sospechoso y del conocimiento criminológico y psicológico para dirigir la entrevista. La técnica de interrogatorio empleada con frecuencia en la práctica policial es la minimización o maximización del delito y las responsabilidades del sospechoso. En los casos en que se utiliza la minimización para tratar de atenuar la responsabilidad del sospechoso se produce la confesión. En los casos en que se usa la maximización, el propósito es agravar las consecuencias del acto delictivo e infundir de esta manera un fuerte sentimiento de culpa al sospechoso. El enfoque general de las entrevistas en los Estados Unidos durante los últimos 50 años se ha alejado de la utilización de técnicas coercitivas acercándose hacia la manipulación psicológica y el engaño. Estas técnicas pueden ser muy eficaces rompiendo la resistencia del sospechoso durante el interrogatorio. Desafortunadamente, entrañan ciertos riesgos y el propósito del artículo es señalar las consecuencias indeseadas de las técnicas coercitivas y manipulativas de interrogatorio recomendadas en algunos manuales. Los dos cambios más innovadores para reforzar la fiabilidad y la imparcialidad de los interrogatorios policiales son las grabaciones de las entrevistas y la presencia de “adultos responsables” para evitar que las personas vulnerables hagan falsas declaraciones.
El modelo de entrevista recomendado consiste en una serie de instrucciones que utilizan la figura mnemotécnica PEACE, que significa: P-preparación y planificación; E-interaccionar y explicar; A-relato; C-cierre y E-evaluación. Los principios básicos para la planificación de entrevistas son: (1) La plena cooperación de los entrevistados durante la conversación da al entrevistador una mayor libertad para entrevistar a los que no cooperan; (2) Definición de los objetivos de la entrevista; (3) Reconocimiento y comprensión de los puntos legales que deben ser probados; (4) Análisis de la prueba que ya está disponible; (5) Valoración de la prueba que se necesita y donde puede obtenerse; (6) Comprensión de la PACE (Acta de Pruebas Policiales y Criminales) y sus códigos de prácticas; y (7) Diseño de un enfoque flexible de entrevista. La fiabilidad o credibilidad de las pruebas está determinada por un gran número de factores que pueden clasificarse en dos grupos relacionados con: (a) factores motivacionales (voluntad de decir la verdad); y (b) factores de vulnerabilidad (características inherentes a la persona que pueden hacer la explicación poco fiable). Existe una serie de factores de vulnerabilidad que pueden hacer que la narración de una persona durante el interrogatorio no sea fiable. Se pueden clasificar en tres grupos: en primer lugar, los entrevistados que padecen algún tipo de trastorno mental en el momento del interrogatorio; en segundo lugar, las personas que sufren un estado mental anormal durante la reclusión y el interrogatorio; y por último, las características de personalidad, tales como una alta sugestionabilidad o conformidad.
Obtener una confesión sigue siendo una parte importante del proceso del interrogatorio. La confesión se produce por una combinación de factores. El reconocimiento de un delito es un fenómeno psicodinámico complejo. Al sospechoso generalmente se le da cierto crédito cuando se da la combinación de tres factores: la percepción del sospechoso sobre la solidez de las pruebas en su contra, la necesidad de reconocimiento interno y la presión externa, como el miedo a la cárcel. Varias encuestas realizadas en Gran Bretaña muestran que los mayores logros se obtienen durante la entrevista inicial y en un corto espacio de tiempo. Sin embargo, ciertas técnicas de interrogatorio pueden dar lugar a una falsa confesión, legal y moralmente inadmisible. Los sospechosos interrogados bajo presión psicológica, engaño o promesas poco realistas, a veces confiesan un delito menor para colaborar como informantes, u ofrecen su cooperación como informantes por otros delitos graves a fin de cumplir las expectativas de los agentes y frenar el acoso psicológico, y en ocasiones físico, al que son sometidos. La confesión mediante extorsión provoca consecuencias adversas, y en casos extremos, falsas confesiones. Probablemente las falsas confesiones sean imposibles de eliminar por completo como parte de un proceso social complejo y al ocurrir por diferentes razones y motivos. Así pues, un interrogatorio justo reducirá el riesgo de falsas confesiones.
Se han llevado a cabo más investigaciones para identificar las formas en que el interrogatorio a delincuentes sexuales puede ser más eficaz y para determinar los factores que pueden aumentar la probabilidad de confesión. Se ha descubierto que la agresión, la hostilidad y el comportamiento ofensivo y condenatorio del entrevistador, denominados “dominación”, reducen la probabilidad de confesar. Sin embargo, la amabilidad y el sentimiento de cooperación, denominados “humanidad”, se asocian con un aumento del número de confesiones. El hecho de que el enfoque humanitario pueda tener éxito podría explicarse debido a que los delincuentes se sienten más cómodos, y más dispuestos a mitigar su culpabilidad mediante la confesión, especialmente si se compara con un agente que muestra dominación. Lo que sugiere que los agentes de policía tienen un impacto significativo sobre la confesión o negación de un delito. La razón fundamental para confesar es el sentimiento de culpa. Aunque también hay que tener en cuenta la importancia de la confesión para lograr una condena más leve. En consecuencia, para que los agentes de policía consigan más confesiones, las entrevistas deberían seguir un enfoque justo, compasivo, no agresivo y honesto. En cuanto a la negación, el motivo por el que se suele recurrir a ella es para evitar la condena por crímenes que se han cometido o que no se han cometido, por lo tanto los policías deben tener cuidado al acusar por delitos sobre los que no haya pruebas suficientes. De este modo, mostrando un comportamiento agresivo habrá menos probabilidades de obtener confesiones. Así pues, estos estudios indican que tanto los sospechosos como los agentes consideran que el enfoque ético da mejores resultados durante el interrogatorio que el enfoque poco ético y autoritario.
El interrogatorio es una de las herramientas más importantes para la prevención, detección y erradicación de la delincuencia. Se trata de un proceso social dinámico e interactivo a través del cual se pueden recoger datos e informaciones útiles, siempre que el agente posea las habilidades para establecer la comunicación con el sospechoso, aunque es igualmente importante tener conocimientos de criminología, criminalística y psicología a fin de llevar a cabo la entrevista con éxito. El uso del engaño e incluso de la violencia en algunos casos puede dar resultado, y en otros, causar una reacción totalmente contraria, en función de la personalidad del sospechoso, del tipo de delito, y de muchos otros factores psicológicos, sociológicos y culturales. La confesión obtenida mediante métodos y herramientas poco éticos a veces puede resultar falsa, y puede provocar que personas inocentes sean arrastradas hacia un procedimiento penal complejo y agotador que perjudica tanto al individuo como al sistema judicial penal en general.
Fuente Primaria: “La importancia del interrogatorio al sospechoso en la investigación policial” de los autores Dragana Batic y Bogdancho Gogov de la Universidad de Sofía
Fuente Secundaria: clubforenses.com
Traducción y edición: Leticia Moreno
Deja una respuesta